О том, что фактически должно лежать в основе установления границ объектов культурного наследия в виде Достопримечательных мест. Часть 1

Main Article Content

Eleonora A. Shevchenko
Andrej A. Lukashev

Аннотация

Споры вокруг такого вида объекта культурного наследия, как «Достопримечательные места» не прекращаются с момента принятия в 2002 году Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которым был введён в оборот этот новый вид объекта культурного наследия. Главная проблема заключается в недопонимании глубокого смысла, сущности, значимости для сохранения исторической среды населённых мест как фактического генома города - этого уникального Объекта культурного наследия.


Целью данной статьи является раскрытие глубинной сути одного из видов объекта культурно наследия, нередко идентифицируемого с такой категорией «Объектов» наследия, как историческое поселение и нередко приравниваемого к такому виду объекта культурного наследия, как «Памятник». Раскрытие важности определения его в качестве целостного объекта недвижимого имущества, сложнейшего по составу и структурности, вызвано необходимостью принятия срочных мер по сохранению аутентичности, уникальности населённых мест и территорий, вовлекаемых в процесс стратегического развития России.


Доказывается межведомственный характер Достопримечательных Мест, что определяет междисципланарные особенности определения границ данных объектов, являющихся одновременно и границами его территории. Рассматриваются все перечисленные в законе разновидности Достопримечательных Мест.

Ключевые слова: достопримечательные места, разновидности достопримечательных мест, изменение парадигмы определения границ территорий достопримечательных мест, достопримечательные места как целостные объекты недвижимого имущества, специфика установления границ территорий ДМ

Article Details

Как цитировать
Shevchenko, E., & Lukashev, A. (2019). О том, что фактически должно лежать в основе установления границ объектов культурного наследия в виде Достопримечательных мест. Часть 1. ACADEMIA. АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО, (1), 62-69. https://doi.org/10.22337/2077-9038-2019-1-62-69

Литература

1. KuL'turnyjLandshaft kak ob"ekt naslediya / Pod red. YU. A. Vedenina, M. E. Kuleshovoj. - M. : Institut Naslediya; SPb. : Dmitrij Bulanin, 2004 - 620 s.
2. Alekseev Yu.V. Gradostroitel'noe planirovanie dostopri- mechatel'nyh mest: Osnovy planirovaniya. V 2-h tomah / Yu.V. Alekseev, G.Yu. Somov, Eh.A. Shevchenko . - M. : ASV, 2012. - 176 s.
3. Knyazev K.F. Gradostroitel'nye zadachi restavracii / K.F. Knyazev // Gradostroitel'nye voprosy sohraneniya i ispol'zovaniya pamyatnikov arhitektury: Sb. statej SA SSSR / Nauch. red. d. arh. V.A. Lavrov. - M. : 1980. - 120 s.
4. Metodicheskie rekomendacii po otneseniyu istoriko- kul'turnyh territorij k ob"ektam kul'turnogo naslediya v vide dostoprimechatel'nyh mest / Minkul'tury Rossii; razrabotchiki O.V.Ryzhko, Eh.A.Shevchenko, D.M.Yackin [i dr.]. - M., 2017.
5. Ohrana landshafta: Tolkovyj slovar'. - M. : Progress, 1982. - 272 s.
6. Kaganskij V.L. Perekhodnye zony kak komponent organizacii kul'turnogo landshafta / V.L. Kaganskij // Geograficheskie problemy intensifikacii hozyajstva v staroosvoennyh rajonah : Sb. st - M. : IGAN, 1988. - 146 s.