Экосистемы градостроительства в постсоциалистическом контексте. Часть 2. «Отставание», становящееся «лидерством»*)

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Наталья Жеблиенок

Аннотация

Статья посвящена процессам формирования профессиональной культуры и системы ценностей в области градостроительства в постсоциалистических странах. Исследование сосредоточено на мотивах и инструментах, посредством которых развиваются национальные институты профессионального градостроительства. Отношение к социалистическому прошлому предопределяет степень влияния общеевропейских моделей на развитие всей отрасли: нейтральные оценки (Словакия, Сербия) способствуют поступательному линейному развитию систем образования и деятельности. Критическое отношение к социалистическому этапу (Эстония, Польша, Литва, Латвия) обуславливает повышенное внимание к компенсационным действиям: усилению практики соучастия, развитию социальной составляющей в исследованиях, постепенный переход от архитектурной модели профессионального образования к внеархитектурным. Позитивное отношение к социалистической парадигме (Молдова, Белоруссия, Армения) служит причиной усиления позиций архитектурной модели в профессиональном образовании градостроителей, поддерживает сложившуюся систему профессиональных ценностей, основанную на творческом подходе к градостроительной деятельности. Посредством сравнительного анализа образовательных программ, профессиональных стандартов, законодательных инициатив, должностных классификаторов выделено четыре «модели специалиста», характерные для различных национальных институтов профессионального градостроительства («архитектор-планировщик», «градостроитель», «градостроитель со специализацией» или «профессионал с градостроительной специализацией»), описаны соответствующие этим моделям сценарии развития градостроительной отрасли. Выявлен ряд тенденций, свидетельствующих, что профессионально-отраслевая трактовка градостроительства сменяется эко-системным подходом, особое значение приобретает культурная составляющая современного градостроительства; вызовы, которые стоят перед национальными институтами всё меньше касаются их роста и соответствия условным «мировым стандартам» и всё более – трансформациям и гибкости.аструктурный урбанизм и др.).


 


*) Продолжение. Первая часть статьи «Экосистемы градостроительства в постсоциалистическом контексте. Часть 1. Бывшие советские республики: между "архитектурой" и "планировкой"» опубликована в №3 журнала «Academia. Архитектура и строительство» за этот год. Работа выполнена в рамках Плана фундаментальных научных исследований Минстроя России и РААСН на 2021 год, тема № 2211 «Формирование профессионального института современного
градостроительства в разных странах мира» (рук. – акад., проф. д-р арх. Бочаров Ю.П.)


 

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Как цитировать
Жеблиенок, Н. (2021). Экосистемы градостроительства в постсоциалистическом контексте. Часть 2. «Отставание», становящееся «лидерством»*). Academia. Архитектура и строительство, (4), 80–85. https://doi.org/10.22337/2077-9038-2021-4-80-85
Раздел
Градостроительство